¿EL PARTICIPIO ACTIVO DEL VERBO SER ES "ENTE"?

En la página "El Club de los libros perdidos", hay un artículo con el título Sobre ignorantes e ignorantas: carta de una profesora con acertadísima y lapidaria frase final, acerca del cual redacté este comentario:

1) Hay algunas verdades en el texto del enlace. Se dice, claro, "capilla ardiente", y sería absurdo decir "ardienta". También era absurdo, durante mucho tiempo, decir "presidenta", pues lo único correcto era "presidente". Eso ¿por qué?, porque estos adjetivos se forman con un sufijo cuyo significado es "que ejecuta la acción expresada por la base". Es decir, para ser más explícito, en el adjetivo "ardiente", la base es "ard" (de "arder") y en "presidente" es "presid" (de "presidir"); la acción expresada por esas bases (arder, presidir) se da al agregar el sufijo en cuestión, lo que da lugar a: ardiente, presidente. Es decir, “ente” (en esto de que hablamos) es solo un sufijo (cuya función es formar adjetivos deverbales) y no, como equivocadamente se dice en la nota, el “participio activo” del verbo ser. 

 

2) Pero hay un "ente", que no es sufijo, y que tiene, digamos, "autonomía semántica". "Ente" es un sustantivo: "Lo que es, existe o puede existir" (en filosofía); también es sinónimo de "entidad". Aquí solo un ejemplo de su uso, para que sea fácil de entender: El ente regulador del transporte terrestre y de carga, en el Perú, es la SUTRAN. 

3) Ahora, respecto de lo que es correcto o incorrecto, debo decir lo siguiente: La corrección/incorrección, en temas de la lengua se da, no precisamente por el acatamiento o la infracción de determinadas normas académicas o cosas por el estilo, sino por la aceptación de los usuarios; en otras palabras, por la imposición del uso. En el caso de "presidente", por ejemplo, se ha generalizado e impuesto el uso de la forma femenina "presidenta" y, como corresponde, así ha sido asimilado por la Academia y así aparece en el Diccionario. Una presidencia puede ser ejercida por un varón o por una mujer, es decir, se da lo masculino y lo femenino; no ocurre (porque sería absurdo) con capilla, pues allí no se da la dualidad masculino/femenino y por eso resulta descabellado proponer lo de "ardienta". 

4) A mí, como a muchos, me disgustan las nuevas formas que los movimientos feministas promueven y tratan de imponer con aquello del "lenguaje inclusivo"; pero si lograran su cometido, caballero nomás, tarde o temprano probablemente terminaríán sumándose (incluso lo de "ignorantas") a las voces que aparecen en los "glosarios, o diccionarios, o lexicones, o tesauros, o elucidarios, o calepinos, o repertorios, o siete mares, o como quiera llamarlos la "ciencia" de ciertos filólogos nativos" (Goyo Martínez dixit: "Entre Jocundo y Jofaina").

 

5) ¿"Ente" es participio activo del verbo "ser"? No. ¿Acaso del verbo "ver" es "vente"? Ente, en todo caso, podría ser  participio activo de un verbo que se escribiría así: "er"; pero es obvio que hasta un chiquillo nos diría -y estaría en lo cierto-: "Pero, tío, ese verbo no existe, pe". De "ser", el participio activo debería ser, en todo caso, "sente" o "esente", pero tampoco lo son; sin embargo hubo uno parecido, que dejó de usarse hace muchísimo tiempo. ¿Saben cuál? Los estudios de lingüística histórica nos dan la información. Este: "eseyente". Pero nunca ha sido, y menos lo es ahora,  "ente". 

6) ¿Vieron que acabo de poner cursivas en "sido"? Claro. Lo he hecho porque ese es el participio, el único, del verbo ser; es una forma no personal, con que se efectúa, por ejemplo, la conjugación en pretérito perfecto: "he sido".

 

           ¡Un abrazo!